Opa, opa! Já falávamos em web semântica muito antes dessa onda de Web 2.0. O negócio é que a web semântica não nasce por geração espontânea, como aconteceu (está acontecendo) com a web participativa. Precisa de investimentos em tecnologias, protocolos, padrões de indústria. Vai tempo aí.

Na verdade o conceito não é de hoje mesmo. A colaboração já vem acontecendo há alguns anos, basta ver o exemplo das comunidades especializadas em Linux. Concordo quando dizem que o que está mudando é a forma de utilização da internet, mas não as ferramentas. O problema é que o povo faz um baita auê em cima disso e no fundo oferecem ainda pouca coisa realmente interativa porque as empresas - e muitos executivos de marketing - ainda têm receio de abrir demais as portas para os consumidores/usuários. Li recentemente uma pesquisa que dizia exatamente isso. A maior parte dos executivos não conseguem ver muitas vantagens (traduzindo = lucro) nessa via de duas mãos.

Meu nariz continua torcido. Concordo que há diferença entre o que fazemos com (da) web hoje, e o que fazíamos há cinco anos. Mas ninguém veio com papo de "TV 2.0" quando inventaram o videotape, nem com "Rádio 2.0" quando surgiu o FM.

É jogadinha de marketing sim, e muita gente abusa. A arquitetura da web já foi feita com essa visão de mão dupla em mente, de download e upload como atividades de igual importância. Só precisou que as pessoas fossem aprendendo, se familiarizando com a rede. Noutras palavras: a web já nasceu 2.0, as pessoas é que ainda estavam em versão beta.

Sem ofender, mas só para citar e resumir: "Its the Economy, stupid!"... (como disse um político americano famoso por suas atividades extra-cargo as quais não interessam ao caso).

É isso mesmo. A web já nasceu assim... mas, a sociedade não. O divisor de águas não é tecnológico. É econômico/mercadológico.

Qdo vc diz que:

"Só precisou que as pessoas fossem aprendendo, se familiarizando com a rede."

- Na verdade esse é o paradigma quebrado, qdo houve a queda dos preços dos desktops e da conexão e possibilitou a entrada das classes C e D na Internet.

Usamos o termo "fordismo" para definir mudanças no cenário manufatureiro que remetem à engenharia de produto e produção, além do consumo final. Pq o Web 2.0 não poderia ser tão útil qto o "fordismo"?

Pense com base econômica que vc vai ver que na verdade estamos concordando.

Achei interessante o assunto, e se o Sr. Gilberto me permite gostaria de fazer a minha argumentação.
A Web 2.0 é uma 2a geração da Web sim e de fato a mudança, para quem estuda o assunto é muito grande. Não mudanças tecnológicas e sim mudanças no uso a aplicação da Web.
A Web 1.0 era a web informatica onde muitas informações eram colocadas e seja como objetivo institucional. Eram informações estáticas.
A web 2.0 é a web que permite isso que estamos fazendo agora, um assunto postando e discutindo um assunto. é a Web da interação a web colaborativa. A web dos blogs, dos podcast, dos RSS e principalmente dos Wikis, onde a web colaborativa forma uma inteligência colaborativa.
E a Web 3.0 o que será ? Provavelmente vocês não pensaram e não querem nem pensar nisso.
Posi bem, se forem a um ambiente acadêmica, verão muitos pesquisadores trabalhando sobre o assunto. A Web 3.0 é chamada de "Web semântica"

O Devair tem razão em apontar a Web Semântica como Web 3.0. Ela seria a real evolução tecnológica no cruzamento dos dados. O assunto ganhou destaque depois da reportagem do jornalista John Markoff ( http://www.nytimes.com/2006/11/12/business/12web.html?ei=5070&en=52ddea3717501fcb&ex=1168318800&adxnnl=1&adxnnlx=1168200897-+78B59xfSlNzWH7KEGcCZw )ainda em 2006. Só q o próprio termo é contestado no artigo do pesquisador do Yahoo, Mor Naaman, no blog da empresa ( http://yahooresearchberkeley.com/blog/2007/05/16/the-emerging-semantics-web-the-semantic-web-is-dead/ ). Eu acno algumas coisas sobre isso.

Mas, por enquanto, eu me concentro no termo Web 2.0. O "upgrade" eu deixo pra mais tarde, o ambiente não permite que as opiniões sobre a Web 3.0 tenham consistência... quem sabe em um par de meses...